Восстановлена на работе
Судья М.В. Дело № З3-524/2007г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского областного суда в составе:
Председательствующего А.А.,
судей Е.Н. и О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 30 августа 2007 года дело по частной жалобе администрации Начикинского сельского поселения на определение Елизовского районного суда Камчатской области от 24 июля 2007 года, которым постановлено:
Принять отказ О.М. от иска к администрации Начикинского сельского поселения в части компенсации морального вреда.
Утвердить мировое соглашение между О.М. и администрацией Начикинского сельского поселения, по которому ответчик администрация Начикинского сельского поселения в срок до 27 июля 2007 года издает приказ о восстановлении на работе О.М. в должности заместителя главы администрации Начикинского сельского поселения с 1 февраля 2007 года и предоставляет О.М. с 25 июля 2007 года очередной отпуск за один год; выдает О.М. по ее заявлению в течение 3-х дней со дня подачи заявления дубликат трудовой книжки без внесения записей, указанных в заявлении истицы.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Е.Н, возражения по доводам частной жалобы представителя Елизовского муниципального района В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В судебном заседании стороны изъявили желание окончить дело мировым соглашением.
Заслушав лиц, участвующих в деле, суд постановил указанное определение.
В частной жалобе глава администрации Начикинского сельского поселения А.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и противоречащего трудовому законодательству. Ссылается на его неисполнимость по той причине, что О.М. работала в должности заместителя главы Начикинской сельской администрации, а восстановлена на работе в должности заместителя главы администрации Начикинского сельского поселения, кроме того мировое соглашение нарушает права третьих лиц.
В возражениях на частную жалобу администрация и Дума Елизовского муниципального района полагают определение суда постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как усматривается из материалов дела, поводом для предъявления иска в суде к администрации Начикинского сельского поселения послужило увольнение истца из Начикинской сельской администрации в связи с ее ликвидацией. Ссылаясь на фактическую реорганизацию юридического лица Начикинской сельской администрации и переход всех прав и обязанностей к Начикинскому сельскому поселению, О.М. просила восстановить ее на работе в Начикинском сельском поселении.
Поскольку в судебном заседании никто из сторон не оспаривал доводы истца о правопреемстве юридического лица, а глава Начикинского сельского поселения выразил согласие восстановить истца в должности заместителя главы администрации Начикинского сельского поселения, что получило отражение в протоколе судебного заседания, суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.
В связи с изложенным доводы частной жалобы не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые бы могли повлиять на правильность постановленного по делу определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Елизовского районного суда Камчатской области от 24 июля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу — без удовлетворения.