Федерация профсоюзов Камчатки

Дело <…>РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

г. Вилючинск Камчатского края<…>

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи К.Е.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинска В.А.С.

при секретаре судебного заседания К.А.В.,

с участием: истца Л.О.Ю., представителя истца Б.А.В., представителя ответчика МБУК «Дом культуры» Т.Л.А., представителя третьего лица финансового управления администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска К.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.О.Ю. к муниципальному бюджетному учреждению культуры <…> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

установил:

Истец Л.О.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетому учреждению культуры <…> (далее - МБУК <…>, МБУК <…>, учреждение, ответчик) в котором просила суд признать приказ № <…> от <…> об ее увольнении незаконным, восстановить ее на работе в должности <…> в МБУК <…> с <…>, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <…> в размере <…>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <…>.

В обоснование заявленных требований указала, что с <…> по <…> работала в МБУК <…> в должности <…>. <…> она получила письменное уведомление о сокращении ее должности с <…>, ей были предложены 2 вакантные должности в организации. <…> она была уволена. Ссылаясь на положения ст. ст. 82, 373, 374 ТК РФ и указывая, что с <…> она является заместителем председателя первичной профсоюзной организации МБУК <…> структурного подразделения ДОФ, полагала, что ее увольнение произведено с нарушением установленного порядка увольнения, поскольку работодатель не представил в первичную профсоюзную организацию и в Камчатскую краевую организацию Профсоюза работников культуры документы об основаниях проведения сокращения численности штата, в том числе и вновь утвержденные штатные расписания организации, не получено согласие на ее увольнение Камчатской краевой организации Профсоюза работников культуры. Также полагала, что в случае, если в МБУК <…> действительно произошло сокращение штата, что не позволяется возможным определить в связи с отсутствием штатных расписаний организации, то работодатель должен был оценить преимущественное право оставления работников на работе. Кроме того, работодателем ей не были предложены все имеющиеся вакантные должности. Полагала, что сокращение ее должности следует расценивать как следствие неприязненного, предвзятого отношения к ней со стороны руководителя, вызванное ее активным участием в работе первичной профсоюзной организации. Неправомерные действия работодателя также причинили, ей моральные страдания: неуверенность в завтрашнем дне, существенное снижение ее доходов, она плохо себя чувствовала, испытывала сильное эмоциональное напряжение, предполагая, что ей трудно будет устроиться на новое место работы. Ранее работодатель уже предпринимал попытку уволить ее, но увольнение закончилось мировым соглашением и она была восстановлена на работе.На основании вышеизложенного обратилась в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что работала в должности <…> в<…>, при этом с <…> является заместителем председателя первичной профсоюзной организации МБУК ДК, которая в свою очередь состоит в Краевой Камчатской профсоюзной организации, о чем работодателю было известно. В нарушение норм трудового законодательства работодателем в обе профсоюзные организации не были представлены документы, на основании которых принято решение о сокращении численности и штата работников. Кроме того, обеими профсоюзными организациями в адрес МБУК <…> были направлены мотивированные отказы на увольнение ее, как заместителя председателя профсоюза, однако она все равно была уволена. Также полагала, что работодателем не исполнена обязанность по предложению ей всех имеющихся в организации вакантных должностей, так как письменное уведомление о предложении ей вакантной должности <…> было получено ею <…> по почте, то есть уже после увольнения, хотя <…> она отработала полную рабочую смену и ничто не препятствовало работодателю предложить ей данную должность в последний рабочий день. Кроме того, указала, что работала по сменному гибкому графику с суммированным учетом рабочего времени, представленный ею расчет среднего заработка является примерным. Незаконным увольнением ей были причинены нравственные страдания, вызванные ее активным участием в работе профсоюза.

Представитель истца Б.А.В. в судебном заседании высказала позицию полностью аналогичную позиции истицы.

Представитель ответчика Т.Л.А., действующая на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, полагая увольнение истца законным. Суду пояснила, что в <…> на собрании трудового коллектива было принято решение об изменении штатного расписания с целью приведения в соответствие системы оплаты труда работников МБУК <…>. <…> был издан приказ о сокращении с <…> 6 должностей <…>, в том числе и должности, занимаемой Л.О.Ю. <…> истец была уволена, однако, сочтя увольнение незаконным, обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. Определением Вилючинского городского суда от 18 июля 2013 года утверждено заключенное между Л.О.Ю., и МБУК <…> мировое соглашение, в соответствии с которым истец с <…> была восстановлена на работе. В дальнейшем работодателем было повторно инициировано сокращение должности <…>, которую занимала Л.О.Ю., на момент сокращения данная должность в организации была единственная, в связи с чем отсутствовали основания рассматривать вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе. В то же время Л.О.Ю. до момента увольнения предлагались все имеющиеся в организации вакантные должности, в частности: <…>, от которых истец отказалась. Также истцу по почте было направлено письменное уведомление, в котором ей предлагалась вакантная должность <…>, однако Л.О.Ю. своего мнения о желании либо не желании занять данную должность, не выразила. Полагала, что порядок уведомления Камчатской краевой организации Российского профсоюза работников культуры об увольнении истца также соблюден работодателем надлежащим образом, поскольку <…> в адрес данного профсоюзного органа было направлено предварительное уведомление о сокращении должности истца, на которое МБУК <…> было получено мотивированное мнение о несогласии на увольнение, в дальнейшем в адрес данной профсоюзной организации также было направлено повторное уведомление с приложением соответствующих документов, подтверждающих обоснованность сокращения численности работников, на которое в течение 7-дневного срока, установленного ст. 373 ТК РФ, ответа не последовало, в связи с чем было произведено увольнение Л.О.Ю. Также заявила о том, что протокол собрания профсоюза от <…> является фиктивным, поскольку в состав работников профсоюза входят 3 человека: Л. О.Ю., Ф.Л.И. и М.С.В. и на момент избрания Л.О.Ю. заместителем председателя, М.С.В. находилась за пределами Камчатского края и не могла принимать участие в собрание, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, вызывает сомнение подлинность документа, на основании которого Л.О.Ю. была избрана заместителемпредседателя и приобрела гарантию на согласование ее увольнения специальным порядком, установленным ТК РФ.

Представитель третьего лица финансового управления администрации Вилючинского

городского округа К.Н.И. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что полагает увольнение истца законным и обоснованным.

Третье лицо -первичная профсоюзная организация МБУК <…> о месте и временирассмотренияделаизвещалась вустановленном законом порядке,внастоящее времясвою деятельность не осуществляет, на рассмотрении в Вилючинском городскомсуде находитсягражданскоеделоопризнанииданнойпрофсоюзнойорганизациипрекратившей деятельность.

Наоснованиист. 167ГПКРФделорассмотреновотсутствиене явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению вследствие нарушения процедуры увольнения истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьей 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ.

Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьей 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работусуд можетпо требованию работника вынести решениеовзысканиивпользуработникаденежнойкомпенсации морального вреда, причиненного емууказанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное учреждение культуры <…> является действующим юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в форме бюджетного учреждения для предоставления населению услуг социально-культурного, просветительского, оздоровительного и развлекательного характера (раздел 1 и 2 Устава).

Судом при рассмотрении дела установлено, что с <…> Л.О.Ю. (до заключения брака <…>) состоит в трудовых отношениях с МБУК <…>, при этом с <…> по <…> Л.О.Ю. работала в должности <…> в <…>, что усматривается из представленных приказов о трудовой деятельности истца, копии ее трудовой книжки, личной карточки работника, и не оспаривалось стороной ответчика (л.д. 11-13, 118-123, 126-136).

<…> между Л.О.Ю, и МБУК <…> заключен трудовой договор № <…> согласно которому истец принята на работу на <…> на должность <…>, данный трудовой договор распространяется на все трудовые отношения возникшие с <…> за исключением должностного оклада, действие которого распространяется на трудовые отношения, возникшие с <…> (л.д. 126-129)

Указанным трудовым договором предусмотрено, что работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени, предусматривающий работу в выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением выходных по скользящему графику, истцу установлен оклад в размере <…>, районный коэффициент - 80% и процентная надбавка - 80%. Разделом 2 договора истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц, суммарное количество отработанных часов в месяц не должно превышать месячной нормы рабочего времени, установленного производственным. календарем на конкретный учетный период. Разделом 6 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором МБУК <…>, для женщин установлена 36 часовая рабочая неделя (л.д. 126-129, 52-68).

Приказом директора МБУК <…> от <…> № <…> определено с <…> сократить численность работников и должностей МБУК <…>, в том числе1 должность <…>, <…>. С данным приказом Л.О.Ю. ознакомлена <…>. <…> Л.О.Ю. вручено уведомление о предстоящем сокращении, где ей были предложены на выбор вакантные должности: <…>, на данном уведомлении Л.О.Ю. письменно указала о своем несогласии с ним. Повторно указанные вакантные должности были предложены Л.О.Ю. <…>

<…> Л.О.Ю. уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 82 Т'К РФ (сокращение численности работников и должностей) согласно приказу № <…> от <…>.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзнойорганизации. В указанный период не засчитываютсяпериодывременнойнетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

При этом ст. 374 ТК РФ также предусмотрены гарантии работникам, входящим всостав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от

работы, которые заключаются в том, что увольнение по инициативе работодателя всоответствиис пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящегоКодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичныхпрофсоюзных

структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), неосвобожденныхот основнойработы, допускается помимо общегопорядка увольнениятолько с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборногопрофсоюзного органа.

При отсутствии вышестоящего выборного профсоюзного органа увольнение указанных работников производится с соблюдением порядка, установленного статьей 373 ТК РФ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с <…> Л.О.Ю. избрана заместителем председателя первичной профсоюзной организации ДОФ МБУК <…>, что подтверждается копией протокола профсоюзного собрания от указанной даты, о чем ответчиком получено уведомление (л.д. 142).

Данная профсоюзная организация создана <…>, зарегистрирована и взята на профсоюзный учет в Краевом комитете Камчатской краевой организации Российского профсоюза работников культуры (л.д. 18. 164) о чем руководству МБУК <…> было известно, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, для соблюдения установленного трудовым законодательством порядка увольнения истца, МБУК <…> было необходимо получить согласие профсоюзного органа, являющегося вышестоящим по отношению к первичной профсоюзной организации <…> МБУК <…>, то есть Камчатской краевой организации Российского профсоюза работников культуры.

Как следует из материалов дела <…> ответчиком в адрес председателей выборных органов первичной профсоюзной организации МБУК <…> и председателя Краевой организации профессиональных работников культуры направлено письменное уведомление о возможном расторжении трудового договора с Л.О.Ю. в связи с принятием решения о сокращении численности и штата работников с предложением в течении семи рабочих дней рассмотреть вопрос о возможности расторжения трудового договора и высвобождении сотрудника, направить мотивированное мнение в письменной форме. При этом в качестве обоснования для принятия указанного решения к данному уведомлению приложена копия приказа № <…> от <…> о сокращении численности работников (л.д. 140).

<…> в адрес МБУК <…> поступило письменное мнение Камчатской краевой организации Российского профсоюза работников культуры о несогласии на увольнение истца по мотивам его незаконности и необоснованности, в котором работодателю указывалось на то, что в представленной профсоюзной организации копии приказа № <…> от <…>организационно-штатных мероприятий сокращения численности работников и должностей в МБУК <…>, к уведомлению не приложены копии документов, послуживших основанием для принятия решения о сокращении численности работников, в частности копии действующего и новых штатных расписаний, со стороны работодателя усматривается сокращение не должности, а человека, являющегося заместителем председателя первичной организации, так как она защищает свои права и стоит на защите прав членов профсоюза, МБУК <…> не представлены документы о наличии вакантных должностей в соответствии с п. 2.3. приказа № <…> и ч. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 143-144).

<…> в адрес МБУК <…> от председателя первичной профсоюзной организация <…> Ф.Л.И. также поступило письменное мнение на уведомление о сокращении работников, в котором председатель профсоюзной организации также не даласогласия на расторжение трудового договора, полагая увольнение незаконным и необоснованным по мотивам, аналогичным мнению вышестоящего профсоюзного органа (л.д. 145).

<…> ответчиком в адрес Камчатской краевой организации Российского профсоюза работников культуры было повторно направлено уведомление о возможном сокращении Л.О.Ю. за исх. № <…> по содержанию идентичное предыдущему от <…> (л.д. 151).

<…> МБУК <…> в адрес Камчатской краевой организации Российского профсоюза работников культуры было направлено еще одно уведомление за исх. № <…> к которому были приложены проект приказа о прекращении трудового договора с истцом Л.О.Ю., копии предложений о вакантных должностях, обоснование проводимых изменений и сокращений, в котором ответчик также просил профсоюзный орган в течении семи дней представить мотивированное мнение о высвобождении работника. Данное уведомление направлено в вышестоящую профсоюзную организацию посредством электронной почты, факсимильной связи, а также оставлено в приемной Камчатской краевой организации Российского профсоюза работников культуры (л.д. 152, л.д. 152 оборот).

Между тем, как следует из пояснений представителя ответчика Т.Л.А., данных в судебном заседании, ответов от Камчатской краевой организации Российского профсоюза работников культуры на уведомления от <…> и <…> в адрес МБУК <…> не поступало.

Согласно сообщения Камчатской краевой организации Российского профсоюза работников культуры от <…> указанный профсоюзный орган своего согласия на увольнение Л. О.Ю. не давал (л.д. 163).

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что увольнение истца произведено ответчиком без согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа - Камчатской краевой организации Российского профессионального союза работников культуры, поскольку на первое уведомление о сокращении должности, занимаемой истцом, вышестоящим профсоюзным органом было направленомотивированное несогласие, на дальнейшие уведомления ответа дано не было в виду нахождения председателя профсоюзного органа Ж.Г.И. в отпуске.

Доводы представителя ответчика о том, что увольнение Л.О.Ю. было возможно без учета мнения Камчатской краевой организации Российского профсоюза работников культуры, поскольку данным профессиональным союзом на уведомления от <…> и <…> в адрес МБУК <…> не было направлено мотивированное мнение о возможности увольнения истца, суд находит несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, мнение вышестоящего профсоюзного органа о несогласии с увольнением Л.О.Ю. было выражено в сообщении, поступившем в адрес ответчика <…>.

Поскольку в силу требования ст.374 ТК РФ увольнение председателя (заместителя) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации допускается только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, то в случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение, работодатель должен был обратиться в суд с заявлением о признании его необоснованным, и только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Между тем, получив отказ вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение Л.О.Ю., МБУК <…> в суде его не оспорил, что было подтверждено стороной ответчика в судебном заседании, а издал приказ об увольнении Л.О.Ю..

Доводы представителя ответчика о фиктивности протокола собрания профсоюза от <…><…> и факт избрания на данном собрании заместителем председателя профсоюзной организации Л.О.Ю. был подтвержден в судебном заседании свидетелями Ф.Л.И.,К.Ф.А.. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, конкретны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными документами: сообщением Камчатской краевой организации Российского профессионального союза работников культуры, платежными документами, подтверждающими фактический состав первичной профсоюзной организации. Доказательств фальсификации протокола собрания профсоюзной организации от <…> стороной ответчика в судебное заседаниине представлено и судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что Краевая профсоюзная организация отказала в даче согласия на увольнение Л.О.Ю. еще до того, как МБУК <…> было направлено в ее адрес уведомление о возможном расторжении договора с Л.О.Ю. в связи с сокращением численности и штата, суд находит необоснованными, поскольку согласно показаниям свидетеля Ф.Л.И. об избрании заместителем председателя Л.О.Ю. она уведомила председателя вышестоящий профсоюзной организации Ж.Г.И. по телефону на следующий день после проведения собрания, кроме того, как следует из представленных стороной ответчика документов, первоначально сообщение о сокращении должности, занимаемой Л.О.Ю., ответчик уведомил и первичную профсоюзную организацию и Камчатскую краевую профсоюзную организацию <…>, на что и получил <…> мотивированное несогласие с ее увольнением.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Кроме того, судом при рассмотрении дела также установлено, что ответчиком также был нарушен общий порядок увольнения, предусмотренный ст. 81 ТК РФ.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 увольнение работника в связи с сокращением численности или. штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Исходя из положений части 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан предлагать в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Как указывалось выше, <…> истцу были предложены вакантные должности <…>, от которых она отказалась.

<…>, в связи с нахождением Л.О.Ю. в очередном отпуске, в адрес истца посредством почтовой связи работодателем было также направлено письменное уведомление за исх. <…> с предложением вакантной должности <…> (л.д. 156), которое она получила в почтовом отделении только <…>.

Между тем, согласно пояснениям, данным Л.О.Ю. при рассмотрении дела, не опровергнутых стороной ответчика, с <…> она прибыла из отпуска и находилась по месту своего жительства, <…> отработала полный рабочий день, однако вакантная должность сторожа (вахтера) ей предложена в этот день ей не была.

Данная вакансия ей устно была предложена специалистом отдела кадров только <…>, когда она уже была уволена и пришла забирать трудовую книжку, однако письменное уведомление о предложении вакансии ей и в этот день не вручили, предложив получить егов отделении почтовой связи. Кроме того <…> в отделе кадров МБУК <…><…> от которых она отказалась. Как следует изпоказаний свидетеля И.Е.А., заместителя директора по управлению персоналом МБУК ДК <…>, <…>, когда Л.О.Ю. пришла получать в отдел кадров трудовую книжку и была ознакомлена с приказом об увольнении, ей были повторнопредложены должности <…>, а также <…>, от которых от которых она отказалась. Кроме того, <…>, в связи с тем, что Л.О.Ю. была в отпуске, на ее домашний адрес было направлено уведомление с предложением вакантной должности <…>, на которое Л.О.Ю. ответа не дала.

Пояснить, почему в последний день работы Л.О.Ю., т.е. <…> ей не былипредложены все имеющиеся в организации вакантные должности, в том числе <…><…>, пояснить не смогла, полагая, что работодателем были приняты все меры для трудоустройстваистца.

В силу ч. 1 ст. 180 ТК РФ мероприятия по сокращению численности или штата заканчивается моментом увольнения работника, в связи с чем работодатель обязан предложить все имеющиеся вакансии работнику и в день его увольнения, в том числе и те должности, от которых работник ранее отказался, поскольку мнение по поводу той или иной работы может измениться, а работодатель должен полностью исчерпать возможность трудоустройства работника в данной организации.

Таким образом, перед увольнением истца работодателем в установленном законом порядке ей не были предложены все имеющиеся вакантные должности, в том числе и сторожа (вахтера), мнение истца о ее желании либо не желании занять данную должность ответчиком выяснено не было, что свидетельствует о существе увольнения, допущенном работодателем и безусловном нарушении прав истца.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных фактов и норм права, суд считает, что увольнение истца Л. О.Ю.по п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ является незаконным, поскольку ответчиком была нарушена процедура ее увольнения, установленная трудовым законодательством.

По этим же основаниям приказ № <…> от <…> является незаконным.

В то же время доводы истца о нарушении ответчиком при ее увольнении норм ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе, суд находит необоснованными.

В соответствии с частью 1 названной статьи при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно части 2 этой статьи при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию), и другим указанным в данной статье категориям лиц.

По смыслу приведенных норм положения ст. 179 ТК РФ подлежат применению в случаях, когда разрешается вопрос об оставлении на работе сотрудников, занимающих одинаковые должности.

Как установлено судом, с <…> в МБУК <…> были сокращены все имеющиеся в организации 6 должностей <…>. <…> Л.О.Ю. была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Определением Вилючинского городского суда от <…> между Л.О.Ю. и МБУК <…> было утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиям которого с <…>условий мирового соглашения с ответчиком с<…> в штатное расписание вновь была введена одна штатная должность <…>,что подтверждаетсяштатными расписаниями МБУК <…> и не оспаривается сторонами.

Таким образом,на момент сокращения Л. О.Ю., вштатном расписаниитолько одна должность <…>, в связи с чем у ответчикаотсутствовали основания рассматривать вопрос опреимущественном праве истца наоставление на работе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановленна прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, поскольку Л. О.Ю. была уволена с нарушением установленного нормами трудового законодательства порядка увольнения, она подлежит восстановлению на работе в прежней должностис момента увольнения, то есть в должности <…> с <…>.

В соответствии со ст.234, ст.394 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Учитывая,что суд пришел к выводу о незаконном характере увольнения истца,подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании среднего заработка за период со <…> по <…> (день вынесения решения суда) при этом суд руководствуется положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 13Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработнойплаты",утвержденного Постановлением ПравительстваРФ от 24 декабря 2007 года N 922.

В тоже время суд не может согласиться с расчетом среднего заработка, подлежащеговзысканию, представленной стороной истца, поскольку он выполнен не в соответствии стребованиями ст.139 ТК РФ.

Согласно п.13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднегозаработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска,используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часыв расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, напериод.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка количество рабочих часов по графику работника впериоде, подлежащем оплате.

В силу ст.91 ТК РФ, рабочее время, в течение которого работник враспорядка иусловиямитрудового договора должена также иные периоды времени, которыефедеральнымизаконамииинымиотносятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего временина определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленнойпродолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органомисполнительной власти, осуществляющим по выработки государственной политики и нормативно-правовому регулированию времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с п. 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13 августа 2009 г. N 588и), норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов -количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

Исчисленная в таком порядке норма рабочее временираспространяется на всережимы труда и отдыха.

Таким образом, согласно представленного стороной ответчика записке - расчета № <…> от <…> среднечасовой заработок Л.О.Ю. составляет <…>, с чем была согласна истица в судебном заседании.

Согласно данных производственного календаря на 2013 год и положений вышеназванного Порядка исчисления нормы рабочего времени при 36 часовой рабочей педеле количество рабочих часов со <…> по <…> составит <…> часа (36 часов норма рабочей недели 5 х 33 количество рабочих дней с <…> по <…>).

Таким образом, сумма среднего заработка за период с <…> по <…> составит <…>.(<…>- среднечасовой заработок х <…> норма часов за период с <…> по <…>).

Суд также учитывает, что при увольнении истцу Л.О.Ю. было начислено выходное пособие в размере <…> без учета подоходного налога (л.д.27), которое необходимо вычесть из суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ установлено, что в числе прочих и российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Также из заработной платы истца за выше обозначенный период подлежит /держанию профсоюзный взнос в размере 1% от заработной платы.

Таким образом, размер средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с <…> по <…>, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит <…> (22294,01-14412,28 -13% - 1%)

В силу ст.ст. 237, 394 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Л.О.Ю. уволена с занимаемой должности с нарушением установленного порядка увольнения, что, безусловно, причинило ей нравственные страдания, суд находит требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, но приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере <…> является завышенной, и с учетом нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда<…>, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая изложенное, на основании ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: по требованиям имущественного характера в размере <…>; по требованиям неимущественного характера в размере <…>, а всего в размере <…>.

В силу ст.211 ГПК РФ и ст.396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Л.О.Ю. к муниципальному бюджетному учреждению культуры <…> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать приказ муниципального бюджетного учреждения <…> № <…> от <…> об увольнении Л.О.Ю. незаконным.

Восстановить Л.О.Ю. в должности <…> с <…>.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры <…> в пользу Л.О.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула за период с <…> по <…> в размере <…>, компенсацию морального вреда в размере <…>, а всего взыскать <…>.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры <…> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <…>.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <…> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <…>.