Федерация профсоюзов Камчатки

решение именем российской федерации

г. Петропавловск - Камчатский23 ноября 2010 года

Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в соста­ве:

председательствующего судьиВ.

с участием истца

представителя ответчика ФГУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ФГУ «Государственный природный био­сферный заповедник «Командорский» о признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании исковых требований указала, что с 25.1 1.1999 г по на­стоящее время она состоит в трудовых отношениях с ФГУ «Государствен­ный природный биосферный заповедник «Командорский» (далее по тексту - ФГУ «ГПБЗ «Командорский») в должности заместителя директора по эко­логическому просвещению.

09сентября 2003 года на основании ведомственного приказа № 342 от 22.04.2003 года по МПР России «Об утверждении основных направлений развития системы государственных природных заповедников и нацио­нальных парков РФ на период до 2015 года», а также «Основных направлений развития и организации деятельности государственных природных за­поведников Российской Федерации на период до 2010 года» была создана комиссия в составе: руководителя - И.о. директора ФГУ «ГПБЗ «Командор­ский» . П, главного бухгалтера заповедника, юрисконсульта и издан приказ № 070/03-171 от 09.09.2003 года «Об установлении ежемесячной надбавки».

Согласно п. 1 и п.2 Приказа МПР РФ истцу включили в исчисляемый стаж время работы в образовательных учреждениях свыше 20 лет, как на то указывает ведомственный документ, и установили ежемесячную над­бавку к должностному окладу в размере 40%. Ежемесячная надбавка за выслугу лет носит постоянный характер, она закладывается в штатное расписание организации, на нее обеспечивается бюджетное финансирова­ние. Плановыми целевыми проверками контрольно ревизионных финансо­вых органов Камчатского края надбавка признана законной.

26 августа 2010 года директором ФГУ ГПБЗ «Командорский» А.Л. С.издан приказ №070/10-148-к «О приостановлении дейст­вия Приказа от 09.09.2003г. №070/03-171» с 01 сентября 2010 года.

Л.И. . было направлено обращение директору заповедника, .А.Л, о предоставлении нормативно правового документа ука­зывающего на прекращение выплат и отмену приказа министра МПР РФ, которое было последним проигнорировано.

Л.И. . считает приказ директора ФГУ ГПБЗ «Командорский»№ 070/10-148-к от 26.08.2010годанезаконным,поскольку «Положением порядке выплаты ежемесячных надбавок к должностному окладу за выслугу лет работникам служб охраны государственных природных заповедников и национальных природных парков» утверждённым МинприродыРФ 04.01.1994 года устанавливается и определяется порядок стимулирующей выплаты, которая установлена истцу ранее, и соответственно отказ, а равно и приостановление, выплаты надбавки за выслугу лет работнику, является существенным изменением условий труда, об изменении которых онаIне была надлежащим образом уведомлена. Кроме того, директором запо­ведника не была создана комиссия для определения стажа работы.

На основании изложенного просила суд признать приказ № 070/10-148-к от 26.08.2010 года «О приостановлении действия приказа от 09.09.2003 года № 070/03-171» незаконным.

В судебном заседании Л.И. .уточнила исковые требования, просила суд признать п. 2 приказа № 070/ 10-148-к от 26 августа 2010 года «О приостановлении действия Приказа от 09.09.2003 года № 070/03-171» в части приостановления действия приказа от 09.09.2003 года № 070/03-171 с 1 сентября 2010 года до получения разъяснений Минприроды РФ, не­законным. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГУ «Государственный природный биосфер­ный заповедник «Командорский» СВ. ., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в пол­ном объеме. Пояснил, что приостановленная оспариваемым приказом к выплате надбавка входит в систему оплаты труда, и относится к стимули­рующим выплатам.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации определением суда от 23 ноября 2010 года исключено из числа третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и огласивмате­риалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работ­ника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работни­ка, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормаль­ных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подверг­шихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирую­щего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что Л.И.  состоит в трудо­вых отношениях с ФГУ ГПБЗ «Командорский» в должности заместителя ди­ректора по экологическому просвещению с 25.11.1999 года (лл. 7-8).

Приказом от 09.09.2003 года Л.И.  включено в исчисляемый стаж время работы в образовательных учреждениях свыше 20 лет, а также установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 40% (л.д. 16).

26 августа 2010 года директором ФГУ ГПБЗ «Командорский» А.Л.  издан приказ № 070/10-148-к «О приостановлении действия Приказа от 09.09.2003г. № 070/03-171» с 01 сентября 2010 года.

С указанного момента начисление заработной платы Л.И. , производилось без ежемесячной надбавки к должностному окладу в разме­ре 40%.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными прин­ципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосред­ственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспече­ние права каждого работника на своевременную и в полном размере вы­плату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное челове­ка существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2, "Трудо­вой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001)).

Статьей 132 ТК РФ регламентируются основополагающие принципы оп­латы труда. В частности, предусматривается, что "заработная плата каж­дого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой ра­боты, количества и качества затраченного труда и максимальным разме­ром не ограничивается".

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Таким образом, одним из основных прав работника трудовым законо­дательством признается право на своевременную и в полном объеме вы­плату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Это положение, учи­тывая его значение на современном этапе развития экономики, возведено Кодексом в ранг одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений. Помимо этого Кодекс предусматривает нормы, опре­деляющие ответственность работодателя за невыполнение обязанности по своевременной оплате труда работников.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что нормами трудового законодательства не предусматривается возможность издания приказа о приостановлении действие иного, ранее действующего приказа, в том чис­ле и устанавливающего порядок начисления заработной платы, а также, что данная надбавка входит в установленную систему оплаты труда Л.И.  то уточненные исковые требования истца о признании п. 2 приказа № 070/10-148-к от 26 августа 2010 года в части приостановления действия приказа от 09.09.2003 года № 070/03-171, являются обоснован­ными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ис­тец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уп­латы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюдже­та, за счет средств которого они были возмещены, а государственная по­шлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, ус­тановленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать п. 2 приказа № 070/ 10-148-к от 26 августа 2010 года «О при­остановлении действия Приказа от 09.09.2003 года № 070/03-171» в части; приостановления действия приказа от 09.09.2003 года № 070/03-171 с 1 сентября 2010 года до получения разъяснений Минприроды РФ, незакон­ным.

Взыскать с ФГУ «Государственный природный биосферный заповедник! «Командорский» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Пе­тропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в течение де­сяти дней, со дня вынесения решения в окончательной форме.